Публикации

Despite the differences in political, social, economic, and cultural histories, Brazil, Russia, India, and China share the common characteristics. The BRIC countries are very large in terms of population, territory, and economy. Each country has great economic and political influence in the regions, as well as dominance in education sphere (Altbach et al. 2013). They are emerging markets as their economies have been rapidly growing for the last decades while remaining lower middle income or upper middle income countries (World Bank 2016). The experience of these countries is critical for understanding the higher education system dynamics in large countries with limited resources.

Russia (Russian Federation) has the largest territory in the world and extends over 11 time zones. As a federal state, Russia has 85 regions. Over 146 million people (FSSS 2016) are unevenly distributed throughout the country. About 77% of the population lives in the more urbanized European part of the country, whereas the Asian part of the country occupies more than 76% of the total area. The youth population is declining. Although there are around 180 different ethnic groups in Russia, most of the populations (78%) are ethnic Russians (Statdata 2017).

The Russian economy is based heavily on natural resources. As of 2015, it was the 13th largest economy in the world by nominal GDP (World Bank 2017a) and the sixth largest by purchasing power parity (World Bank 2017b).

The Constitution of the Russian Federation guarantees the right to free higher education on a competitive basis for those obtaining it for the first time. General and vocational education is free and available to all.

The social and economic landscape has been rapidly changing in Russia during the last quarter of a century. After the collapse of the USSR in 1991, Russia experienced many changes, including: • The movement to an electoral democracy and a market economy • The rejection of a planned human resources policy relating to the main economic sectors • The decline or elimination of a number of key industries (OECD 2007)

The Russian university tradition is complex. It combines several patterns of higher education development and ideas about what constitutes a university. As the term “tradition” usually refers to the perceptions of the past, the national university tradition therefore represents a sophisticated product of reflections and opinions (Vishlenkova 2014; Vishlenkova and Dmitriev 2013).

В современных условиях в сфере высшего образования происходят существенные изменения, которые свидетельствуют о постепенном переходе университетов от модели организаций «общественного блага» к модели корпораций. Отражением этих изменений стала модель так называемого «предпринимательского университета», которая сочетает в себе черты организации, выполняющей социальные функции, реализуя подготовку квалифицированных кадров, и своего рода конкурентоспособной корпорации с широким кругом стейкхолдеров. В организации такого типа корпоративная культура является не просто социальным «клеем», который сплачивает различные группы сотрудников и помогает найти общий ценностной знаменатель, но и существенным рычагом влияния на организацию с целью повышения ее конкурентоспособности и успешности на рынке образовательных услуг. В данной статье предлагается обоснование использования теоретической модели Д. Денисона для оценки корпоративной культуры современного университета. Ее отличительной особенностью является возможность оценки текущего состояния культуры организации относительно ожидаемого состояния в будущем на основе поиска корреляции между определенными характеристиками культуры и организационной эффективностью. В качестве основных культурных характеристик в модели выступает оценка миссии, вовлеченности и согласованности действий сотрудников, адаптации к изменяющимся условиям (внешним и внутренним). На примере конкретного кейса мы показываем, что разработанная в условиях деловой среды, специально для оценки корпоративной культуры бизнес-организаций, данная модель может быть успешно адаптирована для построения профиля корпоративной культуры университета, а также для выявления существующих проблемных зон и имеющихся ресурсов улучшения ситуации.

Исследование посвящено разработке и апробации методики измерения корпоративной культуры вуза по критериям предпринимательского университета в соответствии с концепцией Д. Денисона и корпоративного подхода к управлению университетом в модели предпринимательского университета. В статье предложена оригинальная модель корпоративной культуры университета, описаны разработанные инструменты и процедуры измерения её уровней и сегментов, представлены результаты апробации на конкретном кейсе.   В ходе апробации в рамках методологической стратегии кейс-стади был проведен количественный онлайн-опрос 400 научно-педагогических и административных сотрудников, а также 189 студентов изучаемого университета, построены профили корпоративной культуры для внутренних стейкхолдеров, выявлены проблемные зоны и имеющиеся ресурсы университета, расширено понимание функционирования корпоративной культуры применительно к модели предпринимательского университета.

Как будет показано ниже, Россия обладает необходимыми предпосылками для успешного участия в глобальной конкуренции на постиндустриальных рынках. Более того, участие уже стало реальным и подчас довольно результативным. Однако значимость и острота проблем, которые предстоит решать, предполагают гораздо более интенсивные усилия и, главное, формирование целостной, системной политики повышения конкурентоспособности российских поставщиков постиндустриальных благ и поддержки постиндустриального экспорта. До сих пор и то и другое делается скорее фрагментарно и не всегда эффективно. Одна из причин состоит в том, что тематика, о которой идет речь, находится пока вне поля зрения большинства российских специалистов в области экономического развития и международной торговли. Доклад НИУ ВШЭ представляет собой попытку выдвинуть эту тематику на достойное место в экспертной, а в итоге и в политической повестке дня.

Цель данной статьи - выявление ключевых особенностей такого типа образовательной политики как организация университетских объединений, их основных этапов, типов и декларируемых целей. В ходе исследования были проанализированы кейсы слияний и поглощений университетов с 1990-х по настоящий момент, благодаря чему определены и описаны четыре специфичных для России волны образовательной политики. Для каждой из выделенных в статье волн - «Университезация», «Федеральные университеты», «Оптимизация» и «Опорные университеты» - на основе авторской классификации указаны принципиальные базовые характеристики объединений. Среди оснований классификации введены такие возможные развилки, как сходство академических профилей вузов, формальная иерархия объединяющихся организаций, географическая удаленность университетов и, что принципиально, субъект принятия решений при объединении. Кроме того, в статье впервые введены в контекст исследования университетских объединений понятия «мобилизации», «оптимизации» и «репрофили- зации», характеризирующие основные мотивы университетских реорганизаций. Для каждой из волн объединений также указан превалирующий мотив запуска объединений. Продолжением представленного исследования станет детальный анализ хода университетских объединений с фокусом на «человеческом» факторе организации объединений и создании новой организационной культуры в объединенных вузах. Результаты данного исследования могут быть применены в планировании потенциальных и оценке завершившихся университетских реорганизаций.

Not dissimilar to many other countries, migration in Russia has a pronounced age-dependent pattern with the peak intensity at the age when people obtain higher and professional education. In this paper, we analyze migration intensity at student age (17–21) using three sources of demographic data with regard to their key opportunities and limitations. We compare the migration attractiveness of Russian regions in three ways. First, we apply APC analysis to the current migration statistical data, separately for two periods: 2003–2010 and 2011–2013. The reason for sampling these two periods is because there was a significant change in the migration statistics collection practices in 2011. Second, we use the age-shift method to analyze the data of the 2002 and 2010 Russian censuses. We offer a way to refine the census data by discarding the non-migration-related changes in the age-sex structure. Finally, we use information about the ratio between the number of school graduates and that of full-time high school enrolments in the academic years 2012/13 and 2013/14 across the regions. Based on the four indicators of migration intensity (intercensal estimates, statistical records for the two periods, and the graduate-enrolment ratio), we develop a rating of Russian regions in migration attractiveness for student-aged youths. A position in this rating depends not only on the level of higher education development in a region but also on the consistent patterns of interregional migration in Russia. The regions in the European part of the country have a much higher chance to attract migrants at student ages.  

The chapter aims to explore the special model of flagship universities that emerged in the former socialist Soviet system and analyse their contemporary transition. A planned state economy requires the development of a sophisticated hierarchical typology of higher education institutions with flagship universities positioned at the top of the hierarchy. The Soviet higher education model was different from those found in other parts of the world because of its officially assigned special leadership roles. Soviet flagship universities provided support for other universities in national or regional contexts. This support included the training of teaching staff, curriculum development, and quality control. Flagship universities had exclusive opportunities to conduct research. The first part of the chapter highlights the differences between these flagship universities and the rest of the higher education system.

After the collapse of Soviet Union the hierarchical model of Russian higher education has changed under the influence of market forces, private education, and increasing competition between universities. These changes have affected flagship universities. The second part of the paper examines the reasons why some former flagship universities lost their special role, why some flagship universities managed to keep or strengthen their role, and, why several new leadership universities have emerged. The chapter describes the transformation, changes of internal features and attributes of former leading universities on the path to the contemporary models of flagship universities. The end of the paper discusses the basic factors that allow leading universities in Russia to become contemporary flagship universities.

Выпуск содержит статистические данные, характеризующие контингент иностранных студентов, которые обучаются в российских вузах. Он может быть интересен исследователям и широкому кругу практиков выс- шего образования — руководству вузов, сотрудникам органов государ- ственного управления.

Статья посвящена исследованию влияния продолжительности обучения в странах мира на их основные макроэкономические показатели. Оценивается эластичность объема валового внутреннего продукта по запасам человеческого и физического капитала для различных стран мира. Продолжительность обучения используется как мера человеческого капитала, что позволяет использовать функцию Кобба-Дугласа для оценки отдачи от образования.

Как и во многих других странах, в России миграция имеет выраженный возрастной профиль, пиковые значения ее интенсивности приходятся на годы получения высшего и профессионального образования. В работе проанализирована интенсивность миграции молодежи студенческого возраста (17–21 год) на основе трех источников информации с учетом возможностей и ограничений каждого из них. Миграционная привлекательность регионов России сравнивалась тремя способами. Во-первых, по  данным текущего учета миграции раздельно за два периода—2003–2010 гг. и 2011–2013 гг.— с применением когортно-компонентного анализа. Именно эти периоды выделены не случайно: в 2011 г. методики учета миграции были существенно скорректированы. Во-вторых, по данным переписей населения 2002 и 2010 гг., методом возрастной передвижки. Предложен способ «очистки» данных переписей населения от не связанных с миграцией деформаций половозрастной структуры населения. В-третьих, по данным о соотношении в регионах страны численности поступивших в вузы на очную форму обучения по программам бакалавриата и специалитета, с одной стороны, и выпускников школ, с другой стороны, в среднем за 2012/2013 и 2013/2014 учебные годы. На основе четырех показателей (межпереписная оценка, текущий учет за два периода и соотношение численности поступивших в вузы и выпускников школ) рассчитан рейтинг привлекательности регионов России для молодежи студенческого возраста. Место региона в данном рейтинге зависит не только от развития в нем системы высшего образования, но и от устойчивых направлений межрегиональной миграции в стране. Больше шансов привлечь учебных мигрантов имеют регионы, расположенные в европейской части России.

В выпуске представлен анализ многообразия региональных систем высшего образования по трем категориям: обеспеченность местами, финансовая и территориальная доступность. В ходе исследования регионы были проанализированы в разрезе каждой категории, что позволило получить комплексную оценку уровня доступности высшего образования в России.

Выпуск подготовлен по материалам VII Международной конференции Российской ассоциации исследователей высшего образования «Современный университет между глобальными вызовами и локальными задачами». Конференция состоялась 20–22 октября 2016 года и была организована Московским государственным психолого-педагогическим университетом и Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики».

20–22 октября 2016 г. в Москве прошла VII Международная конференция Российской ассоциации исследователей высшего образования. Седьмой год подряд конференция собирает ведущих российских и зарубежных исследователей. Поиск ответов на актуальные вопросы современного образования ведется на стыке наук, представителями разных научных направлений, так или иначе связанных с проблемами высшего образования. На этот раз ключевая тема конференции отражала современные тенденции в развитии высшего образования и была направлена на поиск баланса между глобальными задачами современных университетов и их национальными и региональными особенностями. Дискуссии были организованы на разных площадках и сразу по нескольким направлениям, что позволило охватить и обсудить многие аспекты деятельности университета: 1) систему высшего образования и глобальный рынок; 2) современный университет и локальный контекст; 3) организационную структуру университета в эпоху глобальных и локальных вызовов; 4) исследовательские и публикационные стратегии в современном университете; 5) обучение и развитие в современном университете; 6) высшее инклюзивное образование: доступность и качество. В сборник вошли сокращенные выступления пленарных докладчиков, а также тезисы докладов участников конференции. Мы надеемся, что представленные материалы будут способствовать продолжению начатых на конференции дискуссий и станут отправной точкой для решения научных и прикладных задач в области развития как отдельных университетов, так и систем высшего образования в целом.