Публикации
В работе анализируются факторы эффективности российских университетов с использованием данных Мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования за 2017 г. Особое внимание в работе уделяется детерминантам эффективности, которые соотносятся с факторами государственной политики в сфере высшего образования. Объясняя вариацию полученных оценок, мы впервые применяем на российских данных один из современных подходов для анализа факторов эффективности: двухшаговую процедуру Data Envelopment Analysis (DEA) с применением бутстрэпа. Высокая неоднородность российских университетов с точки зрения их целей и задач контролируется с помощью разных спецификаций модели DEA: с фокусом на образовательный потенциал вузов и на результативность их научно-учебной деятельности. Результаты показывают, что влияние рассмотренных факторов эффективности на «неэффективные» университеты выше, чем на «эффективные». Учебные заведения, находящиеся в ведении Министерства науки и высшего образования РФ и региональных органов власти, являются более «эффективными». В данном случае референтной группой выступают вузы, подведомственные федеральным органам исполнительной власти (за исключением Минобрнауки РФ): Министерству сельского хозяйства, Министерству здравоохранения, Министерству культуры, Министерству спорта и др. Среди рассмотренных детерминант подведомственность Минобрнауки имеет самую сильную связь с уровнем эффективности вузов, в то время как подведомственность региональным органам власти – самый слабый эффект. Показатель общей площади помещений университета оказывает положительное и статистически значимое влияние на его уровень эффективности. В то время как между статусом автономного учреждения и уровнем эффективности не было обнаружено статистически значимой связи
Human capital is produced primarily by the education system. Today it is the most important factor in the development of economy and society. By investing in human capital, economic growth rates above the average world-level can be achieved, which is necessary in order to strengthen Russia’s positions in the context of increasing global competition. The report proposes 12 projects, aiming not only for the development of education, but for making a decisive contribution to the “breakthrough” of the country in economic, social and technological development by activating the creative potential of the Russian population as a whole and self-realization of each individual. The ultimate result of all the proposed 12 solutions will be a steady increase in the quality of life of the Russian people.
Despite the differences in political, social, economic, and cultural histories, Brazil, Russia, India, and China share the common characteristics. The BRIC countries are very large in terms of population, territory, and economy. Each country has great economic and political influence in the regions, as well as dominance in education sphere (Altbach et al. 2013). They are emerging markets as their economies have been rapidly growing for the last decades while remaining lower middle income or upper middle income countries (World Bank 2016). The experience of these countries is critical for understanding the higher education system dynamics in large countries with limited resources.
Higher Education in Federal Countries: A Comparative Study is a unique study of higher education in nine federal countries—the United States, Canada, Australia, Germany, Mexico, Brazil, Russia, China and India. In this book, leading international scholars discuss the role of federalism and how it shapes higher education in major nation-state actors on the world stage. The editors develop an overarching comparative analysis of the dynamics of central and regional power in higher education, and the national case studies explain how each federal and federal-like higher education system has evolved and how it functions in what are highly varied contexts.
The book makes a major contribution to higher education studies and defines a new field of comparative analysis. It also provides important insights into comparative governance and the study of federalism and federal arrangements, with their particular historical, political, legal and economic dimensions.
Russia (Russian Federation) has the largest territory in the world and extends over 11 time zones. As a federal state, Russia has 85 regions. Over 146 million people (FSSS 2016) are unevenly distributed throughout the country. About 77% of the population lives in the more urbanized European part of the country, whereas the Asian part of the country occupies more than 76% of the total area. The youth population is declining. Although there are around 180 different ethnic groups in Russia, most of the populations (78%) are ethnic Russians (Statdata 2017).
The Russian economy is based heavily on natural resources. As of 2015, it was the 13th largest economy in the world by nominal GDP (World Bank 2017a) and the sixth largest by purchasing power parity (World Bank 2017b).
The Constitution of the Russian Federation guarantees the right to free higher education on a competitive basis for those obtaining it for the first time. General and vocational education is free and available to all.
The social and economic landscape has been rapidly changing in Russia during the last quarter of a century. After the collapse of the USSR in 1991, Russia experienced many changes, including: • The movement to an electoral democracy and a market economy • The rejection of a planned human resources policy relating to the main economic sectors • The decline or elimination of a number of key industries (OECD 2007)
Данная статья призвана обратить внимание на такое явление, как академическая неоднородность студентов внутри вузов, и уточнить исследовательскую повестку по изучению данного феномена и его взаимосвязи с университетским управлением. Обзор существующей литературы и статистических данных на примере России позволил обозначить круг возможных причин для роста академической неоднородности в вузах и предложить базовые предпосылки для определения ее уровня. В статье впервые осуществляется анализ академической неоднородности как контекстуальной переменной и организационной характеристики вузов, обосновывается ее значимость для университетского управления. Также автор приводит круг теоретических рамок, через которые может быть проанализировано управление университетом в контексте высокой академической неоднородности. Продолжением данной работы станет более детальное исследование практик управления в вузах. Результаты данной работы могут быть использованы для расширения существующей повестки исследований в области высшего образования, а также для анализа и планирования деятельности конкретных университетов.
В работе анализируется ассортативность браков по уровню образования супругов и ее влияние на неравенство доходов российских домашних хозяйств c использованием данных РМЭЗ НИУ ВШЭ за 1995–2015 гг. Измеряя уровень образовательной ассортативности браков с помощью различных показателей, мы впервые получаем оценки динамики брачной ассортативности по уровню образования супругов для России. Наши результаты показывают, что российские семьи характеризуются позитивной ассортативностью на всех уровнях образования, т.е. семьи, в которых оба супруга имеют одинаковый уровень образования, встречаются чаще, чем если бы формирование супружеских пар происходило случайным образом. Общий уровень ассортативности браков практически не изменился за последние 20 лет. Отсутствие явно выраженного тренда связано с разнонаправленными тенденциями по отдельным образовательным группам: показатели ассортативности снижались для пар, в которых оба супруга имеют высшее образование, и росли – для пар с образованием ниже среднего. Снижение уровня ассортативности для пар с высшим образованием происходило, несмотря на рост доли семейных пар, в которых оба супруга имеют высшее образование. Этот парадокс объясняется опережающим ростом доли женщин, имеющих высшее образование, что снижает их шансы найти мужчин со столь же высоким уровнем образования. Анализ влияния ассортативности на неравенство доходов указывает на слабый эффект, который заметно ниже оценок, полученных в работах по развитым странам. Влияние на неравенство оказывается более сильным в верхней части распределения, где ассортативность во все периоды действует в сторону усиления неравенства. В нижней части распределения вклад образовательной ассортативности оказывается близким к нулю и даже отрицательным для ряда лет, что указывает на нейтральное и выравнивающее влияние ассортативности. Экономические шоки оказывают заметное воздействие на величину эффекта как в верхней, так и в нижней части распределения.
Цель данной исследовательской статьи – выявить основные модели и ключевые особенности существования высшего образования в моногородах, то есть на территориях, где экономическое и социальное развитие исторически связано с присутствием крупного предприятия. Для исследования была выбрана Свердловская область, а основная часть данных была собрана в ходе проведения исследовательской экспедиции[1] НИУ ВШЭ. В качестве исследовательской стратегии был выбран анализ кейсов, а в качестве методов проведение биографических и экспертных интервью в сочетании с анализом статистических показателей по региону. Концептуальной рамкой для описания данных стал модернизированный для целей статьи «треугольник координации» Б. Р. Кларка, где уровень государства заменен на уровень города. Результаты исследования включают в себя выявление и классификацию форм существования высшего образования в моногородах (филиал, частный инженерный вуз, основанный предприятием, и программы высшего образования, реализуемые на территории заказчика), описание пяти основных исследовательских кейсов, каждый из которых соответствует одному из моногородов региона, а также распределение кейсов в треугольнике координации по их тяготению к городу, рынку или академическому сообществу. Кроме того, статья включает в себя описание ключевых практик взаимодействия вузов и местных предприятий (специальные стипендии, совместная профориентация школьников, совместное руководство курсовыми и дипломными работами студентов и т.д.) и идентификацию характерных проблем и вызовов в деятельности вузов в моногородах. Данные, собранные при проведении интервью, подтверждаются тезисами на основе статистики – о невысоких показателях научной деятельности вузов, высокой доля внебюджетных средств в структуре доходов вузов и высокой степени дифференциации среднего балла ЕГЭ среди абитуриентов, уехавших из Свердловской области. Наконец, в статье приводится пять финализирующих тезисов, подчеркивающих важность социальной миссии высшего образования в моногородах и необходимость оценок качества деятельности вузов, которые учитывали бы уникальные практики взаимодействия вуза с предприятием, городом и местным сообществом.
Задача данного аналитического доклада — не просто представить обзор позиций России в различных международных мониторингах, как наиболее очевидных показателей глобальной конкурентоспособности, но критически проанализировать разные аспекты развития образования с целью поиска подходов к определению уровня реальной глобальной конкурентоспособности каждого уровня российского образования. Без решения этой задачи невозможно выбрать направления для концентрации усилий по развитию образования в условиях ограниченности ресурсов. Работа будет полезна не только исследователям и практикам из сферы образования, но и всем, кому интересны пути развития России как части глобального мира.
