Публикации

Модели управления высшим образованием в крупных и неоднородных странах с большим количеством университетов существенно отличаются от подходов к координации вузов в унитарных государствах. Глубокого анализа этих различий в исследовательской литературе пока не представлено. Вместе с тем, достижение национальных целей развития высшего образования в федеративных странах требует выбора эффективной модели распределения сферы ответственности между федеральными и региональными уровнями власти.

В рамках работы проводится исследование модели устройства федерально-региональных отношений в высшем образовании в РФ. Для этого анализируется история и предпосылки формирования модели федерализма в высшем образовании, проводится изучение текущих особенностей баланса федеральных и региональных сил при управлении вузами. Также в работе представлен анализ устройства федерализма в высшем образования в РФ в сравнении с кейсами восьми стран с неоднородными региональными системами высшего образования.

Результаты исследования показывают, что российская модель федерализма в высшем образовании остается одной из наиболее централизованных среди сопоставимых стран. Бюджетная и налоговая политика являются прерогативой федерального правительства, регионы имеют ограниченные возможности для влияния на развитие вузов, в том числе сохраняются барьеры для софинансирования регионами вузов федерального подчинения. Постулируется, что в основе модели управления высшим образовании в РФ лежит принцип «прагматичного» федерализма, который предполагает, что баланс федерально-региональных отношений должен позволять решать конкретные задачи, стоящие перед страной в целом, а не перед конкретными регионами.

На основе анализа предлагаются направления изменения баланса федерально-региональных отношений в высшем образовании путем расширения принципа субсидиарности между уровнями власти, но с сохранением большей части полномочий на федеральном уровне. Управление региональными системами высшего образования должно позволять концентрировать федеральные и региональные ресурсы на определенных вузовских программах и проектах развития.

Статья посвящена вопросу доступности высшего образования с точки зрения авторского понимания пространственной доступности. Согласно данному представлению индикатором низкой пространственной доступности высшего образования внутри региона является интенсивнее миграционные потоки 18-летних из региона постоянного места жительства.  Молодежь в возрасте 17-25 лет, является наиболее привлекательной группой населения, с точки зрения рынка труда, которая оказывает существенное влияние на экономику региона. Вместе с тем значительный прирост или сокращение численности молодежи оказывают серьезные социально-культурные последствия. В статье рассматривается аттрактивная роль университетов в миграционных потоках молодежи и их роль в трансформации геодемографическй ситуации регионов.

В этом материале собран экспресс-ответ на четыре вопроса о том, что происходило в системе высшего образования в самом начале ввода карантинных мер: (1) какова реакция вузов и государств в мире? (2) что сделали российские вузы? (3) как ситуацию воспринимали студенты и преподаватели? (4) достаточно ли было инфраструктуры для реализации удаленной работы и обучения в начале периода?

Бóльшая часть аналитики собрана в инициативном порядке, однако наиболее важные разделы написаны на основе данных, собранных в рамках рабочей группы Минобрнауки России по организации образовательной деятельности в условиях предупреждения распространения инфекции COVID-19 на территории Российской Федерации под руководством Департамента молодежной политики (в части проведения социологического опроса студентов) и Департамента информационных технологий в сфере науки и высшего образования (в части мониторингов инфраструктуры и возможности перевода курсов на дистанционную форму обучения). Сбор и анализ данных был бы невозможен без кооперации с МИРЭА, с представителями Университета ИТМО, УрФУ, ТГУ, а также без поддержки Mail.ru Group и Ассоциации волонтерских центров.

В настоящее время рабочая группа Минобрнауки России готовит аналитический доклад о том, как система высшего образования выстроила практики работы после шока первых недель.

Материал будет интересен как исследователям в сфере высшего образования, так и практикам-управленцам вузов, политикам и исследователям сферы образования.

ысшее образование и университеты оказывают большое влияние на региональное развитие и миграцию молодежи. Мы предполагаем, что миграция людей с высоким уровнем знаний (так называемая «утечка мозгов») пагубна для региона эмиграции. Высшие учебные заведения привлекают лучших студентов и способствуют «утечке мозгов». Между соседними регионами существуют тесные связи. Расстояние можно понимать как барьер роста человеческого капитала. Географическое расстояние между родительским домом и колледжем создает потенциальный барьер для поступления в высшие учебные заведения и может стать решающим фактором при выборе между учреждениями. Подобные проблемы могут возникать при рассмотрении вопроса о том, кто поступает в какие университеты, поскольку студенты с разным опытом и способностями выбирают разные типы и качества университетов, а пространственное распределение типов университетов и характеристик студентов не является однородным. Но в то же время есть исследования, которые не обнаруживают влияния расстояния на доступность высшего образования. Расстояние, которое ученик живет от ближайшего университета, мало влияет на вероятность того, что они поступят в университет. Есть много статей, описывающих социальные эффекты соседства университетов. Но вопрос о географии и месте слишком часто упускается из виду. В работе Куллинана и Даггана представлена ​​гравитационная модель миграционных потоков студентов в вузы Ирландии. Их анализ показывает, что в то время как география играет очень важную роль в объяснении студенческих потоков. Доступные исследования по студенческой миграции охватывают территорию Англии, Ирландии, Румынии, Польши, США, Канады и т. Д. Но у нас нет работ, объясняющих пространственное влияние российских университетов на миграцию молодежи. В этой статье мы рассмотрим пример Казанского федерального университета и ее пространственное влияние на образовательную миграцию. Случай с Казанским федеральным университетом очень важен. Это один из десяти федеральных университетов России. В университете обучается более 30 000 студентов, из них 80% - из Приволжского федерального округа. Исследование позволило найти соседей первого и второго порядка, которые находятся под влиянием сильного соседа.

В материале представлены результаты исследования академической неоднородности студентов российских вузов. Целью данной работы было проанализировать систему высшего образования России в разрезе вузов на предмет их академической неоднородности, под которой мы понимаем неоднородность в уровне подготовки и академической успеваемости студентов в процессе обучения, а также посмотреть на восприятие академической неоднородности и используемые по отношению к ней практики на примере конкретных вузов. Данная аналитика опирается на Мониторинги качества приема за 2011-2017 года и качественный анализ кейсов трех университетов, характеризующихся высоким уровнем неоднородности.

Данный выпуск будет интересен как исследователям в сфере высшего образования, так и практикам-управленцам вузов, политикам, занимающимся вопросами в сфере образования.

Представленная книга развивает идеи доклада «Двенадцать решений для нового образования» (НИУ ВШЭ, ЦСР, 2018). В ней предлагаются развернутая «академическая» постановка проблемы, а также попытка ее решения с опорой на богатый теоретический и эмпирический материал. Важная особенность настоящей работы — ее «прикладная» составляющая. Стремясь представить ориентиры для долгосрочной стратегии развития образования как двигателя социальноэкономического прогресса России (глава 2), авторы в то же время уделяют повышенное внимание более «техническому» вопросу: конкретным предложениям по доработке планов модернизации системы образования в рамках национальных проектов (глава 3). В силу своей комплексности, сочетания теоретического и прикладного элементов, а также длинного горизонта планирования, книга не имеет аналогов в России. Она будет полезна всем, кого интересует перспектива российского образования.

В статье рассматривается эффект концентрации студе нтов в системе высшего образования регионов Российской Федерации и методические подходы к его оценке. Вопросы доступности и неравенства в высшем образовании все чаше ставятся на повестку рядом исследователей. Исторически сложилось, что университета расположены в крупных городах, новые университеты также следуют данному примеру, тем самым усиливая эффект концентрации. Политика Минобрнауки и Рособрнадзора, направленная на борьбу с низкокачественными программами и вузами привела к усилению концентрации вузов в крупных городах. Этот факт подтверждают рассчитанные индексы Тейла, Херфиндаля — Хиршмана и коэффициент вариации. Таким образом, можно говорить о формировании университетских оазисов и пустынь. Согласно нашему исследованию более половины территории Российской Федерации составляет образовательную (университетскую) пустыню.

В работе анализируются факторы эффективности российских университетов с использованием данных Мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования за 2017 г. Особое внимание в работе уделяется детерминантам эффективности, которые соотносятся с факторами государственной политики в сфере высшего образования. Объясняя вариацию полученных оценок, мы впервые применяем на российских данных один из современных подходов для анализа факторов эффективности: двухшаговую процедуру Data Envelopment Analysis (DEA) с применением бутстрэпа. Высокая неоднородность российских университетов с точки зрения их целей и задач контролируется с помощью разных спецификаций модели DEA: с фокусом на образовательный потенциал вузов и на результативность их научно-учебной деятельности. Результаты показывают, что влияние рассмотренных факторов эффективности на «неэффективные» университеты выше, чем на «эффективные». Учебные заведения, находящиеся в ведении Министерства науки и высшего образования РФ и региональных органов власти, являются более «эффективными». В данном случае референтной группой выступают вузы, подведомственные федеральным органам исполнительной власти (за исключением Минобрнауки РФ): Министерству сельского хозяйства, Министерству здравоохранения, Министерству культуры, Министерству спорта и др. Среди рассмотренных детерминант подведомственность Минобрнауки имеет самую сильную связь с уровнем эффективности вузов, в то время как подведомственность региональным органам власти – самый слабый эффект. Показатель общей площади помещений университета оказывает положительное и статистически значимое влияние на его уровень эффективности. В то время как между статусом автономного учреждения и уровнем эффективности не было обнаружено статистически значимой связи

Статья посвящена анализу обеспеченности региональных систем высшего образования бюджетными местами, а также тому насколько текущая система распределения контрольных цифр приема соответствует демографическим трендам и прогнозу численности потенциальных студентов. Прогноз численности населения в возрасте 17-21 лет показал, что начиная с 2019 года, российская система высшего образования будет подвержена увеличению численности абитуриентов. Это вызвано выходом из «демографической ямы» 90-х годов XX века. Текущая гарантия финансового обеспечения получения высшего образования за счет бюджетных средств (не менее 800 студентов на каждые 10000 человек из возрастной группы 17-30 лет) может выполняться до 2024 года без увеличения объема КЦП. Однако выполнение этого норматива обеспечивается только за счет сокращения возрастной когорты 25-30 лет. Соотношение прогнозных значений численности потенциальных абитуриентов и значение востребованности региональных систем высшего образования позволило выделить «регионы-доноры», «регионы-дефицита» и «регионы-реципиенты». Анализ текущего распределения бюджетных мест между регионами России показал территориальные диспропорции, которые негативным образом сказываются на возможности выпускников школ получить высшее образование на бесплатной основе в домашнем регионе.

Университеты являются мощным аттрактором молодежи, в том числе остаются основным ресурсом сохранения и привлечения талантов в регионы. В представленном исследовании анализируются два основных пика миграции молодежи - «школа-вуз» и «вуз-рынок труда». Актуальность исследования обусловлена вопросами развития региональных систем высшего образования с учетом позитивного прогноза демографического роста молодежи, а также повышения темпов роста образовательной миграции. Кроме того, проводится качественный анализ мотивов и факторов образовательной миграции на примере абитуриентов из нескольких регионов РФ.