Эффективность региональных систем образования связана с внутренней конкуренцией вузов в регионе

Эффективность региональных систем образования связана с внутренней конкуренцией вузов в регионе

Анализ связи эффективности региональных вузов и уровня конкуренции внутри субъекта РФ ставит под сомнения утверждения о том, что концентрация ресурсов способствует повышению эффективности региональных систем образования требуют дополнительной дискуссии. Результаты исследования ПУЛ «Развитие университетов» Института образования НИУ ВШЭ показывают, что региональная конкуренция связана со способностью региональной системы высшего образования использовать поступающие ресурсы. Оказалось, что эта связь видна в регионах с невысоким уровнем социально-экономического развития: чем выше конкуренция, тем более эффективна система с точки зрения доступности, привлекательности и результативности.

Под региональной системой высшего образования понимается в данном случае совокупность организаций высшего образования, находящихся на территории субъекта РФ. Под результативностью понимается набор показателей, характеризующих работу системы – доступность, привлекательность, успешность. Показатели эффективности и конкуренции (обратное от монополизации) рассчитаны авторами.

Эффективность и конкуренция

Для измерения эффективности региональной системы был использован метод DEA (data envelopment analysis), который нацелен на сопоставление «входных» параметров эффективности (inputs) с результативностью (outputs). Иначе говоря, сравнительно более эффективен тот регион, который добивается больших результатов при относительно одинаковом количестве ресурсов. В качестве ресурсного «входного» показателя было выбрано финансирование региональной системы образования в расчете на одного студента. В качестве результирующих индикаторов были выбраны: (1) количество студентов на 10 тыс.чел. населения - доступность; (2) отношение численности зачисленных на первый курс на очную форму обучения к выпускникам школ (2013-2014) - привлекательность; (3) доля студентов вузов, успешно прошедших мониторинг эффективности вузов МОН РФ - успешность.

Уровень конкуренции в регионе был посчитан с помощью индекса Херфиндаля-Хиршмана, широко используемого в литературе для анализа процессов внутренней диверсификации организаций и их совокупностей.

Для анализа были использованы данные Росстата и Мониторинга эффективности организаций высшего образования 2013-2014 г. по 82 субъектам Российской Федерации.

Результаты

Таблица 1 показывает разницу средних «входных» параметров и результатов функционирования систем высшего образования между четырьмя группами, распределенными по их эффективности. В целом, она демонстрирует, что регионы с меньшим объемом финансирования имеют более высокие показатели эффективности. Однако эта связь – не прямая. Пять из наиболее эффективных систем высшего образования имеют относительно разные отношения финансирования и результативности. 

Таблица 1. Средние показатели финансирования и результативности по группам регионов

	N	Показатель эффективности	Среднее по группе
			Финансирование в расчете на студента	Доступность	Привлекательность	Успешность
1	20	0.058-0.54	295,96	275,77	0,51	0,79
2	20	0.54-0.76	224,36	353,40	0,83	0,92
3	21	0.77-0.892	174,29	348,16	0,80	0,94
4	21	0.893-1.00	161,44	393,51	0,89	0,94

Подсчитанный индекс конкуренции имеет меньшую вариативность, чем показатель эффективности, что показано в таблице 2.

Таблица 2. Descriptive statistics - DEA efficiency scores and Herfindahl—Hirschman index

	Минимум	Первый квартиль.	Медиана	Mean	Третий квартиль	Максимум	Стандартное отклонение
Показатель эффективности	0,06	0,55	0,77	0,72	0,89	1,00	0,21
Индекс конкуренции	0,02	0,09	0,16	0,21	0,27	0,91	0,18

Корреляция (Пирсон) между показателями эффективности и конкуренции (-0,34) и значима на 99% доверительном интервале. Следовательно, корреляция имеет среднее значение, и она негативна. С уменьшением уровня внутренней монополизации в региональной системе, значение показателя эффективности возрастает. Это говорит о том, что регионам с более конкурентным региональным рынком высшего образования свойственна большая эффективность. 

Социально-экономическое положение региона имеет значение

Эти результаты, однако, не говорят о тотальном характере зависимости: корреляция не велика. В этой связи интересно взглянуть на связь этих показателей с учетом различий региональных контекстов функционирования организаций высшего образования. Для такого анализа было выбрано социально-экономическое положение региона. Была использована имеющаяся классификация регионов (Зубаревич 2005, стр.73-74): лидеры и развитые регионы (22), развивающиеся регионы (49), относительно слабые регионы. Эта типологизация учитывает сразу несколько важных социально-экономических характеристик: ВРП на душу населения, отношения доходов и расходов, уровень бедности и плотность населения. Для такого анализа были использовано Такой анализ позволяет получить более яркую картину.

Таблица 3. Корреляция между показателем эффективности и и уровнем конкуренции по типам регионов, сгруппированным по их социально-экономическим характеристикам.

	Тип региона	Корреляция	Количество регионов
1	Развитые регионы	-0.24
2	Развивающиеся регионы	-0.50**
3	Регионы-аутсайдеры	-0.64*

Связь между показателями эффективности и конкуренции сильна в развивающихся регионах и регионах-аутсайдерах. Среди развивающихся корреляция негативна и значима на 95% доверительном интервале. Корреляция в слабых регионах выше (-0,64) и значима, даже несмотря на то, что количество случаев достаточно небольшое (11 регионов). Эти результаты говорят о том, что чем менее благоприятно социально-экономическое положение региона, тем большее значение имеет уровень конкуренции в нем. Это наблюдение показывает, что в российских регионах эффективность вузов в регионе фактически связана с уровнем монополизации регионального рынка высшего образования.

Это утверждение проблематизирует универсальный подход к государственной образовательной политике в отношении всех регионов. В столь разнородной совокупности регионов, как российская, контекст имеет значение. Можно предположить, что в менее развитых экономически регионах меры, направленные на усиление или снижение внутрирегиональной конкуренции, имеют больший эффект. В целом же, несмотря на то, что полученные результаты говорят о связи показателей, а не их зависимости друг от друга, в некоторой степени они противоречат аргументам за усиление концентрации ресурсов, направленных на повышение эффективности высшего образования в российских регионах.  

Рекомендации и вопросы для дальнейшей проработки

    Концентрация государственных ресурсов на развитии отдельных вузов и стимулирование их слияний, вероятно, не всегда приводит к повышению их успешности, привлекательности, доступности. В этой связи в контексте тренда на укрупнение вузов целесообразно рассматривать каждую региональную ситуацию в отдельности, прогнозируя ситуацию на локальном рынке высшего образования с учетом, по крайней мере, социально-экономической ситуации.

С точки зрения развития локальных образовательных рынков в такой большой и многообразной системе высшего образования, как российская, важным аспектом реализации государственной политики должна являться артикуляция ориентиров для развития вузах в локальном контексте - их роли и места в регионе. Недостаточным и зачастую нерелевантным является логика универсальных измерений результативности, в частности, реализованная в мониторинге эффективности вузов. Принципиальной с точки зрения развития системы в целом является функциональная дифференциация вузов, следовательно, государственная политика может задавать спектр вариантов развития для вузов – для их самоопределения и выбора соответствующих стратегий.

Вопрос связи эффективности и конкуренции требует дальнейшего изучения – как в российском, так и межнациональном разрезе. С точки зрения продолжения академической дискуссии представляется интересным сопоставление внутристрановой конкуренции университетов и эффективности национальной системы высшего образования. Во внутристрановых исследованиях целесообразно учитывать в дальнейшем анализе не только обозначенные показатели результативности, но и другие (например, научную продуктивность, качество трудоустройства выпускников).